日，公務員的薪資問題有了最新的消息。日前，兩條與“公務員工資改革”的新聞引發(fā)關(guān)注。一是，中國勞動學會副會長蘇海南表示，公務員工資改革絕不等于單一漲工資。另一條是，公務員工資改革基本目標方向已經(jīng)確定：調(diào)整工資結(jié)構(gòu)， 擴展晉升空間，建立比較機制，實施配套改革。

　　兩條新聞釋放出不同的信息， 前者透露了公務員工資改革的大體思路， 即不是單純漲工資， 而是放在收入分配改革的大盤子統(tǒng)籌考慮。這有助于糾正某些人對公務員工資改革的誤解和偏見。而后一條新聞則透露了工資改革的基本目標方向。

　　此 前有報道稱“公務員工資已經(jīng)十年未漲”，再加上有些公務員公開“哭窮”，這次改革不免給一些人的印象是“改革就是漲工資”。但很顯然，這次改革不能以“漲工資”，而是要針對公務員工資存在的問題“對癥下藥”。同時，要在收入分配改革總體方案指導下進行改革。

　　顯然， 改革應包括很多方面：既要調(diào)整公務員工資結(jié)構(gòu)，又要兼顧其他社會群體工資水; 不但要考慮提高基層公務員工資水， 還要控制津補貼和灰色福利; 不僅要解決公務員內(nèi)部工資不公， 還要解決不同地區(qū)工資差距。總之，改革絕不只是“漲工資”。

　　公務員工資改革涉及面廣、情況復雜，因此，必須把握好“核心”并打好“基礎”。所謂“核心”， 是指公， 改革只有圍繞“公”做文章，才能獲得大多數(shù)公務員和社會公眾支持。而“基礎”則是指制度，必須為公務員工資立法， 或盡快出臺國家工資條例把公務員工資納入其中。

　　圍繞“公”做文章的關(guān)鍵在三點：其一，公務員均工資要向社會人均工資看齊。有專家稱， 按照國際慣例和新中國成立以來的通行做法， 公務員工資水大體處于社會均收入偏上位置。而美國的法律規(guī)定，公務員工資不得高于私企。

　　媒體曾披露， 新加坡公務員工資低于全國均水， 是私企的三分之二。法國公務員工資也比企業(yè)低30%左右。我國公務員工資水應向社會人均工資看齊，不應該偏高。部分地方公務員工資高于社會均工資數(shù)倍，這很不正常。

　　其二，公務員系統(tǒng)內(nèi)部的工資要相對公。基層公務員之所以“哭窮”，原因之一在于考核名目眾多，工作壓力大，但工資卻不高， 而官員們動動嘴皮子，工資及津補貼卻很高。這是因為，國外公務員是按照職級來發(fā)放工資，而我國公務員是按照職務來發(fā)放工資。另外，不同地區(qū)工資差距也要適當縮小。期待這次改革縮小內(nèi)部工資不公。

　　其三， 應建立公務員工資動態(tài)調(diào)整機制。即不能依賴于宏大的改革來解決工資問題，而應該動態(tài)調(diào)整。如果公務員工資低于社會均工資， 應該漲工資。反之，則應降工資。總之， 公務員工資出現(xiàn)的不公或偏差， 應自動調(diào)整、糾偏，同時，有正常的晉升機制。

　　打好“基礎”關(guān)鍵在于立法。早就傳說工資條例在起草，原定計劃2015 年內(nèi)出臺， 但至今沒有下文。反觀國外，規(guī)范公務員工資則有專門法律， 如美國有《聯(lián)邦工資法》，德國有《聯(lián)邦公務員工資法》等，而我國只有《公務員法》涉及公務員工資，規(guī)定過于籠統(tǒng)，這顯然不利于規(guī)范管理，而制度是規(guī)范的基礎。